Український історик Ярослав Грицак вважає мінські домовленості вигідними для України. Вони допомогли країні вижити, наростити армію та стали пасткою для російського диктатора Володимира Путіна.
Про це доктор історичних наук, професор Ярослав Грицак сказав в інтерв’ю журналісту Роману Кравцю. Він заявив, що “Мінськ” – це заслуга Порошенка, а не його провина.
“Треба чітко цю тезу сказати: я не ставлю Порошенку за провину Мінськ, я ставлю це йому у заслугу. Це справа була перевести конфлікт із ситуації, де на фронті гине тисяча людей протягом дня, на ситуацію, коли гине одна-дві людини. Це дуже важливо. У тій ситуації, коли армії не існує, тільки формується, і війна є великим ризиком для України. Тобто зміна розміру насильства – обмеження насильства. Це дуже важлива функція кожної влади, успішної влади. І тут йому це вдалося. Це дуже важливо було, що АТО йшло, війна йшла, але рівень втрат не був такий, який зараз є”, – сказав Грицак.
На запитання, чи все-таки “Мінськ” був потрібний, історик сказав:
“Потрібний. Тому що не знаю, як би інакше могла Україна вижити за тих умов, якби “Мінська” не було. Це одна річ. А друга річ – насправді треба розуміти, що “Мінськ” був пасткою для росії. Міжнародною. Тому що росія призналася в участі у цій війні. росія до того заперечувала, стверджувала “нас там немає”.
“Був певний момент. Я пам’ятаю, про це говорилося дуже щиро. Що насправді нарешті росія призналася, що вона є стороною конфлікту. Не просто, що вона є ще одним з учасників, як Франція чи Німеччина, а що вона – сторона конфлікту. Це була пастка також. Тому що всю відповідальність вона взяла за це все. Я “Мінськ” назагал оцінюю позитивно, а не негативно”, – наголосив Ярослав Грицак.
“Я припускаю, що ми приречені ще на один “Мінськ”, що б там Єрмак не казав. Тому що “Мінськ” – це співвідношення сил. Не те, що ми хочемо, а яка реальна ситуація. Якби мали ми зараз, скажімо, кращу мобілізацію і більше зброї, то “Мінськ” був би виключений. Я не бачу, як можна уникнути “Мінська-3″ при сучасній ситуації і при сучасному уряді, це треба сказати. При його компетенції. То я б не ставив це в недолік Порошенку, я ставив би це в заслугу Порошенкові”, – сказав Грицак.
“Якщо ми ставимо в недолік Порошенкові, то тоді згадаймо, що казав уряд і Зеленський перед виборами. Він обіцяв нам припинити війну без “Мінська”. Як це було можливо? “Треба перестати стріляти”. Ми ж пам’ятаємо ці заяви, так. “Шашличні тези” Зеленського, думаю, що це той епізод, який будуть дуже часто нагадувати. Ви знаєте, що вийшла політична біографія Байдена. І там є прямо цитати із розмови Байдена із Зеленським. Це не виглядає так, що Зеленський хотів обдурити всіх, умовно кажучи. Ні, Зеленський виразно заперечував Байдену, що війни не буде. І Власне це викликало велике розчарування, і навіть роздратування Байдена – що з ним нема про що говорити. Це несерйозний уряд, ти їх попереджаєш, а вони вдають, що нічого не станеться”, – нагадав історик.
Джерело: OBOZ.UA
