Можливе припинення повітряних ударів між Україною та Росією могло б урятувати життя мирних мешканців, однак воно також здатне послабити позиції Києва та дати Москві перевагу на фронті. Таку думку на шпальтах видання 1945 висловив старший науковий співробітник Інституту миру та дипломатії у Вашингтоні, професор міжнародних відносин і політичної теорії в коледжі Макалестер у Сент-Полі, штат Міннесота, Ендрю Лейтем.
Як наголосив аналітик, далекобійні українські удари почали завдавати Росії відчутних втрат, змушуючи її захищати тилові райони. Якщо ж домовленість про припинення повітряних атак запрацює, Україні доведеться відмовитися від цього важеля впливу. А тим часом виснажлива наземна війна, де Росія все ще має перевагу завдяки своїм ресурсам, триватиме. Тому, на думку автора статті, пауза має поширюватися і на наземні бойові дії.
"Американські та українські посадовці обговорюють можливе припинення повітряних атак саме тоді, коли далекобійна кампанія Києва починає завдавати Росії реальних втрат, тоді як Москва все ще вважає, що може досягти більшого, продовжуючи воювати", - пише він.
За словами аналітика, саме в цьому й полягає головна проблема: домовленість може захистити Україну від однієї складової російської війни, водночас позбавивши її одного з небагатьох способів завдавати ударів по системі, яка забезпечує ведення цієї війни.
Бої за Костянтинівку переходять у фінальну фазу: військовий розкрив ситуацію на фронті
Росіяни просунулися на Харківщині: військові про ситуацію поблизу прикордонного Артільного
Удар України по іранському судну на Каспії може ще міцніше пов’язати дві війни, – NYTЗазначається, що не менш складним є й питання контролю за виконанням домовленостей:
"Кожна сторона має вагомі стимули визначати атаку вузько, коли вона її розпочинає, і ширше, коли це робить інша сторона".
Також експерт вказав на те, що припинення повітряних атак не вирішило б головних політичних питань цієї війни: окупованою залишається приблизно п'ята частина території України, а Москва не збирається відходити від своїх територіальних вимог. Крім того, Київ, як і раніше, не має гарантій безпеки, які перетворили б паузу на щось більше, ніж перепочинок перед новим етапом війни.
Наземна війна вигідніша Росії
Аналітики зауважив, що вести наземну війну Росії вигідно, хоч це й не означає, що вона робить якісь помітні успіхи. Він підкреслив, що просування окупантів залишається надзвичайно повільним і вкрай дорогим.
"Саме наземна війна залишається тим напрямком, де найбільше відчувається перевага Росії.
Україна змушена обороняти приблизно 1300-кілометровий фронт, одночасно стикаючись із постійною нестачею особового складу та значною залежністю від зовнішніх поставок", - пише автор.
За його словами, Росія також має проблеми з набором військових, проте вона все ще здатна поповнювати втрати, постійно перекидати нові підрозділи в повторні штурми та змушувати Україну витрачати обмежені людські ресурси на утримання кожної ділянки фронту:
"Припинення вогню в повітрі не зробило б цю кампанію дешевшою. Воно лише дозволило б їй тривати".
На думку автора, Москві не потрібно бути переконаною, що її вирішальний прорив уже близько - їй достатньо вірити, що нинішній темп війни виснажує Україну швидше, ніж Росію. І поведінка Кремля свідчить, що саме так він і вважає.
Далекобійні удари України - важіль впливу
Лейтем пише, що українські далекобійні удари поки що не змусили російського диктатора Володимира Путіна змінити свої військові цілі і, можливо, ніколи й не змінять. Але ці удари змушують Росію захищати свої тилові райони, що простягаються на сотні кілометрів від фронту. Вони дають можливість вражали нафтопереробні заводи, військові об'єкти, а також судноплавство в Азовському морі.
Він наголосив, що ця кампанія вже допомогла змусити Москву заборонити експорт дизпалива, обмежити судноплавство, скоротити виробництво бензину:
"Сама по собі ця кампанія не виграє війну. Але вона ускладнює її ведення для Росії та змушує Москву тримати системи ППО біля об'єктів, які за інших умов залишалися б у безпеці".
Він упевнений: Москва явно хотіла б, щоб ці удари припинилися. І якщо припинення вогню запрацює, то воно може змусити Україну відмовитися від частини цього важеля ще до початку серйозних переговорів. Тоді як від наземного протистояння наразі виграє Росія.
Яким має бути перемир'я
Аналітик вважає, що США повинні й надалі підтримувати домовленості, спрямовані на припинення ударів по цивільному населенню та критичній інфраструктурі, адже гуманітарний ефект такого рішення є беззаперечним. Водночас він застеріг від укладення всеосяжного повітряного перемир'я без аналогічних обмежень для бойових дій на фронті.
На його думку, оптимальним варіантом було б одночасне припинення повітряних атак і масштабних наступальних операцій. Якщо ж Росія не погодиться на це, домовленість повинна бути значно вужчою: захищати цивільні об'єкти та критичну інфраструктуру, але не позбавляти Україну можливості завдавати ударів по військових цілях, які забезпечують російську агресію:
"Домовитися про це буде значно складніше. Росія віддасть перевагу угоді, яка захистить її тил, залишивши армії свободу наступу, і саме тому Вашингтон повинен чинити цьому опір".
Автор підсумував, що тиша в українському небі має велике значення, однак вона не повинна коштувати Україні втрати важливих військових важелів, поки Росія продовжує наступ на землі.
Ідея повітряного перемир'я між Україною і РФ
Раніше УНІАН писав, що Україна та США готують нову мирну пропозицію для Росії - припинення повітряних ударів, - з метою відновлення мирних переговорів. За словами співрозмовника агентства Reuters, Україна раніше зверталася до Путіна з пропозиціями щодо припинення вогню, які були відхилені. Тепер же деякі чиновники вважають, що тиск на російську економіку, який посилюють українські удари дронами та ракетами, може пом’якшити позицію диктатора.
Речник Кремля Дмитро Пєсков, коментуючи можливість "повітряного перемир’я", сказав, що говорити про це зарано. "Ми не знаємо, наскільки достовірними є ці повідомлення і звідки вони походять. Це газетні повідомлення і нічого більше", - наголосив він.
Джерело: УНІАН
